5．分析下面的论证在概念、论证方法、论据及结论等方面的有效性。自拟题目，600字左右。
下边是新华网联合国分社9月2日电：
最近几个月，一些西方国家（主要是美国、欧盟、日本，其中以美国态度最为积极）大力制造舆论，不断对中国政府施加压力，要求中国改变现行的人民币汇率政策，使人民币大幅升值。就美国来说，其理由不外乎以下几个方面：第一，当美元对西方主要货币不断贬值的时候，而自称盯紧美元的人民币汇率却保持不变，这显然不符合市场规律；第二，美国对华贸易逆差不断扩大，这同中国政府人为控制人民汇率有直接关系；第三，人民币汇率的人为低估导致中国对美出口的急剧增加，正在日益威胁美国制造业和就业市场，抢走了大量美国工人的饭碗；第四，由于中国低成本的生产优势，吸引了许多美国的跨国公司将生产基地转移到中国，中国在“挖空”美国的工业基础。
(提示： 论证有效性分析评论型作文思考的一般要点是： 概念特别是核心概念的界定和使用是否准确并前后一致，有无各种明显的逻辑错误，该论证的论据是否支持结论，论据成立的条件是否充分等。作文要注意内容深度、逻辑结构和语言表达。)
范文
压人民币升值没有道理
最近，美国大造舆论，说中国政府人为控制低估人民汇率并保持不变，导致了美国对华贸易逆差不断扩大，向美国出口的大宗产品抢走了大量美国工人的饭碗，美国传统制造业向中国转移“挖空”了美国的工业基础，因而不断对中国政府施加压力，要求中国改变现行的人民币汇率政策，逼使人民币大幅升值。
美国的这一论断存在着很多强拉因果的错误，压人民币升值是毫无道理的。
这一论断存在的第一个强拉因果的错误是，美国把巨额贸易逆差归罪于人民币汇率政策，这种论证是不能成立的，因为二者之间没有必然联系。美国自己也明白巨额贸易逆差是自己造成的。美国为了阻止中国的发展，至今以种种理由限制美国企业向中国出口大量高新技术产品和相关技术。事情非常简单，只要美国放松对中国进口美国高新技术产品和相关技术的管制，缩小美中贸易逆差立马就能做到。美国之所以这样做，只是为了阻止中国的发展。所以，美国把巨额贸易逆差归罪于人民币汇率政策，花这么大力气来逼迫人民币升值，是毫无道理的。
这一论断存在的第二个强拉因果的错误是，说中国出口到美国的大宗产品抢走了大量美国工人的饭碗，这也是站不住脚的，二者之间也没有必然联系。美国也知道，中国出口到美国的大宗产品主要是劳动密集型产品，这些传统制造业产品美国现在根本就不生产，即使不从中国进口，美国也要从其他国家或地区进口。中国出口到美国的产品不会抢走美国工人的饭碗，美国之所以这样说，是其为遏制潜在竞争对手发展而采取的“先发制人”的战略。这是别有用心的，当然没有什么道理可言。
这一论断存在的第三个强拉因果的错误是，硬说美国传统制造业向中国转移“挖空”了美国的工业基础，这种推论更是强词夺理，二者之间也是没有必然联系的。美国十分清楚，将传统制造业向低成本国家转移是美国产业升级战略的重要组成部分，美国的核心竞争能力是创新优势，支柱产业是金融服务和高新技术产品，把传统制造业“外包”出去可以使美国集中资源发展其强势产业，最大限度地提升美国的国际竞争力和增加美国人的财富。美国之所以这样说，是出于阻止中国振兴以保其当今世界霸主地位的深层战略考虑。所以，美国的论断是根本无效的。
由上边的分析，可以看出，美国的三个推论，其论据与结论之间没有必然的联系，完全是强拉因果。
所以，美国的论断是没有说服力的。
6．分析下面的论证在概念、论证方法、论据及结论等方面的有效性。自拟题目，600字左右。
下文摘自一篇谈明星代言人的文章：
企业管理者认为，明星在长期中积累了他的知名度、美誉度、吸引力，用明星代言产品可以将他们的号召力、好感度转移到我们的产品上，因此，用明星带言方式可以实现企业产品上市的市场要求，比如渠道建立要求，消费者尝试产品的要求，能够实现销量的提升。同时当企业产品代言人和企业产品的个性切合度比较高的时候，也可以实现长期品牌的增值。
(提示： 论证有效性分析评论型作文思考的一般要点是： 概念特别是核心概念的界定和使用是否准确并前后一致，有无各种明显的逻辑错误，该论证的论据是否支持结论，论据成立的条件是否充分等。作文要注意内容深度、逻辑结构和语言表达。)
范文
明星代言产品决策不可取
有些企业管理者认为：用明星代言的方式，可将明星的号召力、好感度转移到产品上；可以实现销售量的提升；当代言人和产品个性切合度较高时可实现品牌的长期增值。
以上论证存在诸多虚拟论据的错误，论证所依据的论据是不真实的，因而是无效的。
该论证存在第一个论据不真实的错误是，认为明星的号召力能转移到产品上去。这种认识只不过是建立在一厢情愿的假设基础之上的，显然是不实际的，错误的。该论证没有看到，明星的号召力好感度是其自身品质的表现，是熟悉该明星的人们对明星的感受，这与产品的号召力、好感度毫无关系。产品的号召力、好感度是由产品自身的品质决定的，明星的号召力、好感度是不能转移到产品上去的。一个劣质产品不管用多么有号召力的明星代言也不会给人好感，一个优质产品没有明星代言一样受人欢迎。所以，该论证缺乏真实的依据，是无效的。
该论证存在第一个论据不真实的错误是，认为用明星代言能实现销量的提升，这种推论是没有看到事物的本质，显然也是一种主观愿望，是不切实际的。该论断忽视了这样一点，即决定产品销量的是产品的优良品质，这是实实在在的东西，消费者购买某产品重视的是产品的质量和功能，决不会因为产品代言明星的号召力而购买。再说产品的质量和功能是其自身的品质，也不会因为有某明星代言了，质量就会提高，功能就会增加。也不会因为没有明星代言，质量就会降低，功能就会减少。即便因为产品有明星代言，一时吸引了某些消费者购买一次，但如果其质量很差，功能不适用，消费者是决不会再购买第二次的，这又何从实现销量的提升。所以，明星代言无助于增加产品的好感，实现销售量的提升，不过是种天真的想象，是不现实的，因而也是无效的。
该论证存在第三个论据不真实的错误是，认为当明星代言和产品个性有较高的切合度时，可实现品牌的长期增值。这一认识也只是一种一厢情愿的设想，二者之间没有必然的联系，没有多少可信度。该论证没有弄清，产品品牌的长期增值是建立在产品质量过关，且不断创新的基础上的，是长期良好信誉积累的效果。一个产品只有质量经得起长期考验，有了良好的信誉，而且又不断创新，不断满足消费者的新需求，才能使消费者重复购买，长期购买，才可能实现长期不断增值。这与明星的知名度是毫无关系的。推一步说，即便是与产品个性有较高的切合度的明星，其号召力自身也难保长期存在，又怎么能够使代言产品长期不断增值。在现实生活中，明星代言的“标王”，有几个不是昙花一现，几个月甚至更短的时间内人们便忘记了他们，有的甚至不为大多数人知道。很明显，用明星代言是不可能让产品长期增值的。所以，该论证缺乏真实的依据，是不能成立的。
综上分析，可以看出，想将明星的号召力转移到产品中去，从而实现销量的增长，品牌的长期增值，不过是用明星代言企业管理者的梦想，是不可能实现的。
所以，用明星代言产品的决策不可取。 |
